चाइना ट्रेडमार्क अफिसले २०२२ मा चीनको ट्रेडमार्क समीक्षाका विशिष्ट केसहरू प्रकाशित गर्‍यो

यस अनुसारचीन बौद्धिक सम्पत्ति समाचार, राज्य बौद्धिक सम्पत्ति कार्यालयको ट्रेडमार्क कार्यालयले 2022 अप्रिल 27 मा ट्रेडमार्क समीक्षाको 5 विशिष्ट केसहरू चयन गर्‍यो।^th.

केस 01: ट्रेडमार्क समीक्षा मामिलाहरू बारे“泉茂”(आवेदन नम्बर 25908980 ), “林记正泉茂”(आवेदन नम्बर 33187494 ), “正泉茂”(आवेदन नम्बर 33194676 ), “泉茂年 泉茗२६३७३५८५ )

दुई पार्टी भतिजा र काका हुन् ।"正泉茂" शृङ्खलाको लोगो भनेको ब्रान्डको नाम र ट्रेडमार्क यसको परिवारद्वारा विरासतमा प्राप्त भएको हो।मुख्य उत्पादन मुंग बीन केक हो, जसको क्वान्झाउमा उच्च स्थानीय लोकप्रियता छ।दुबै पक्षहरूले लोगोको वरिपरि ट्रेडमार्क दर्ताको लागि आवेदन दिए, र दर्ताको लागि आवेदन गरिएको ट्रेडमार्क बारम्बार उद्धृत गरियो र अर्को पक्षले अस्वीकार गर्यो।अन्य पक्षको ट्रेडमार्क विरुद्ध सान्दर्भिक प्रक्रियाहरू प्रारम्भ गरिएको थियो, जुन 10 वर्ष भन्दा बढी फैलिएको थियो र 20 भन्दा बढी ट्रेडमार्क मामिलाहरू समावेश गरिएको थियो, जसमा ट्रेडमार्क प्राधिकरण र पुष्टिकरण प्रक्रियाहरूमा लगभग सबै प्रकारका केसहरू समावेश थिए।

कम्बिंग र अध्ययनको माध्यमबाट, कलेजियट समूहले दुवै पक्षको ट्रेडमार्क दर्ता अवस्था, संलग्न मुद्दाहरू र तिनीहरूको आपसी सम्बन्ध, र दुवै पक्षको पहल र निष्क्रियतालाई पूर्ण रूपमा बुझ्यो र प्रारम्भिक मध्यस्थता रणनीति गठन गर्यो।स्थानीय क्षेत्रमा घुमफिर मौखिक परीक्षण र मध्यस्थता कार्य सम्पन्न गरिसकेपछि कलेजियट समूहले सधैं पक्षहरूको हैसियतमा उभिए, क्षेत्रीय अनुसन्धान र प्रमाण सङ्कलन गर्‍यो, दुबै पक्षसँग पटक पटक आमनेसामने कुराकानी गर्‍यो र अन्ततः मेलमिलापलाई सहज बनायो।समझौता सम्झौता अनुसार, दुई पक्षले फिर्ताको लागि आवेदन दिएर 10 ट्रेडमार्क मुद्दाहरू निष्कर्षमा पुगेका छन्, 13 ट्रेडमार्कहरूमा नि: शुल्क इजाजतपत्र सम्झौताहरू हस्ताक्षर गरेका छन्, र एक अर्कालाई मूल वस्तुहरूमा समान ट्रेडमार्कहरूको दर्ताको लागि आवेदन नगर्ने, र कुनै ट्रेडमार्क प्राधिकरण सुरु नगर्ने वाचा गरेका छन्। दुवै पक्षले दर्ताका लागि आवेदन गरेका ४४ ट्रेडमार्कहरूको पुष्टिकरण वा अधिकार संरक्षण प्रक्रियाहरू।दुई पक्षबीच वर्षौंदेखि चलिरहेको ट्रेडमार्क विवाद पूर्णरुपमा टुङ्गिएको छ ।

मामला 02: ट्रेडमार्क समीक्षा मामला"东来顺", आवेदक नम्बर १३५७१७७७।

आवेदक: Beijing Dongshun Jituan Ltd.

उत्तरदाता: लिउ युझी

आवेदकको तर्क: प्रतिवादीसँग स्पष्ट व्यक्तिपरक द्वेष छ, र विवादित ट्रेडमार्कले आवेदकको "东来顺" ट्रेडमार्कको प्रतिलिपि वा अनुकरण गर्दछ, जसले ट्रेडमार्क कानूनको धारा १३ को प्रावधानहरू उल्लङ्घन गर्छ।

सुनुवाइपछि ट्रेडमार्क कार्यालयले विवादित ट्रेडमार्कको दर्ता मिति स्वीकृत भएको ५ वर्षभन्दा बढी भइसकेको निवेदकले विवादित ट्रेडमार्क रद्द गर्न अनुरोध गर्दा विश्वास गरेको थियो।ट्रेडमार्क कानूनको धारा 45 अनुसार, आवेदकले ट्रेडमार्क "东来顺" विवादित ट्रेडमार्कको आवेदनको मितिभन्दा पहिले नै सम्बन्धित जनतालाई राम्ररी परिचित भइसकेको प्रमाणित मात्र गर्दैन, तर विवादित ट्रेडमार्कको मालिकले पनि प्रमाणित गर्नुपर्छ। खराब विश्वास।आवेदकले पेश गरेको दस्तावेजी प्रमाणहरूले विवादित ट्रेडमार्कको आवेदनको मितिभन्दा अघि नै “东来顺” लाई चिनियाँ समय-सम्मानित ब्रान्डको रूपमा चिनिएको छ र प्रासंगिक जनतामा व्यापक रूपमा परिचित भएको लोकप्रियताको स्तरमा पुगेको छ भनेर प्रमाणित गर्न सक्छ;प्रतिवादीको नाम अन्तर्गत ट्रेडमार्कमा सामान र सेवाहरूको बहु ​​श्रेणीहरू समावेश छन्, जुन स्पष्ट रूपमा प्रतिवादीद्वारा पेश गरिएको व्यक्तिगत औद्योगिक र व्यावसायिक घरपरिवारहरूको व्यापार इजाजतपत्रमा निर्दिष्ट व्यापार दायराभन्दा बढी छ।यसैबीच, “东来顺” को ट्रेडमार्कको मौलिकता र लोकप्रियतालाई ध्यानमा राख्दै, “东来顺” को ट्रेडमार्कको प्रतिलिपि र नक्कल गर्दा प्रतिवादीको व्यक्तिपरक दुर्भावना स्पष्ट छ, र विवादित ट्रेडमार्कको दर्ता र प्रयोगले जनतालाई बहकाउन सजिलो छ।यदि आवेदकको अधिकार र चासोलाई हानि पुग्न सक्छ भने, विवादित ट्रेडमार्कलाई ट्रेडमार्क कानूनको धारा 13 को अनुच्छेद 3 को प्रावधान अनुसार अमान्य घोषित गरिनेछ।

केस 03: को ट्रेडमार्क समीक्षा मामला"伍连德医疗及图", आवेदन नम्बर १६०३८५९१।

आवेदक: Huang Jiangfang

उत्तरदाता: Wuliande Guoji Yiliao Guanli Zhongxin Ltd।

आवेदकको तर्क: वुलियान्डे चीनको महामारी रोकथाम र क्वारेन्टाइन उद्योगका संस्थापक, चीनमा आधुनिक चिकित्सा र महामारी विज्ञानको अग्रगामी र चिनियाँ चिकित्सा संघका पहिलो अध्यक्ष हुन्।विवादित ट्रेडमार्कको दर्ताले असल विश्वासको सिद्धान्तलाई उल्लङ्घन गर्छ, जुन सम्बन्धित जनताद्वारा सेवाको स्रोतलाई गलत पहिचान गर्न उत्तरदायी हुन्छ, जसले गर्दा हाम्रो देशको सामाजिक सार्वजनिक हित र सार्वजनिक व्यवस्थालाई नकारात्मक असर पार्छ र Wuliande को पहिलेको नामको अधिकार उल्लङ्घन गर्दछ। ।

सुनुवाई पछि, ट्रेडमार्क कार्यालयले निवेदकले पेश गरेको प्रमाणहरूले श्री वु लिआन्डेले चीनमा महामारी रोकथाम र क्वारेन्टाइनका साथै आधुनिक चिकित्सा, सूक्ष्म जीवविज्ञान, महामारी विज्ञान, चिकित्साका क्षेत्रमा उच्च प्रतिष्ठा रहेको देखाएको बताए। शिक्षा र चिकित्सा इतिहास।विवादित ट्रेडमार्कको प्रमुख पहिचान अंश भनेको "伍连德" शब्द हो, जुन स्वीकृत सेवामा प्रयोग गरिन्छ।श्री वु लिआन्डेसँग यसको निश्चित सम्बन्ध छ भन्ने सोच्न जनताको लागि सजिलो छ, र यसरी सेवाहरूको स्रोत र अन्य सुविधाहरू गलत पहिचान गर्न सकिन्छ।विवादित ट्रेडमार्कको दर्ताले ट्रेडमार्क कानूनको अनुच्छेद 10, अनुच्छेद 1 (7) मा तोकिएको अवस्था गठन गरेको छ, त्यसैले विवादित ट्रेडमार्क अवैध घोषित गरिएको छ।

केस 04: को ट्रेडमार्क समीक्षा मामला"叁零叁", आवेदक नम्बर ४४७१४६६८।

आवेदक: Tianjinshi Wanrong Huagong Gongye Gongsi

उत्तरदाता: Tianjinshi Sanlingsan Wuliu Ltd।

आवेदक तर्क: आवेदक सामूहिक स्वामित्व अन्तर्गत एक उद्यम हो।आवेदकको कानुनी प्रतिनिधिको रूपमा आफ्नो कार्यकालमा, वाङले आवेदकको नाम अन्तर्गत कुल 53 ट्रेडमार्कहरू (यसपछि उद्धृत ट्रेडमार्कहरू भनिन्छ) प्रतिवादीलाई अनुमति बिना हस्तान्तरण गरे।पछि, प्रतिवादीले उद्धृत ट्रेडमार्क जस्तै विवादित ट्रेडमार्क दर्ताको लागि आवेदन दिए, जसले विवादित ट्रेडमार्कलाई अनुचित माध्यमबाट दर्ता प्राप्त गर्ने अवस्था सिर्जना गर्यो।

मुद्दाको सुनुवाइ पछि, ट्रेडमार्क कार्यालयले प्रतिवादीको वास्तविक नियन्त्रकले निवेदकको कानुनी प्रतिनिधिको रूपमा काम गर्दा निवेदकको हितलाई स्पष्ट रूपमा हानि पुर्‍याउने परिस्थितिमा मुद्दामा उद्धृत ट्रेडमार्क प्रतिवादीको नाममा हस्तान्तरण गरेको ठहर गर्यो। एक सामूहिक स्वामित्वको उद्यम, थप रूपमा, उद्धृत ट्रेडमार्कको लोगोको वरिपरि, यस मामलामा विवादित ट्रेडमार्क सहित 20 भन्दा बढी ट्रेडमार्कहरू दर्ताको लागि आवेदन गरिएको थियो, जुन उद्धृत ट्रेडमार्कसँग मिल्दोजुल्दो थियो वा सम्बन्धित जनताले सजिलैसँग गल्ती गर्न सक्छ। यस मामला मा उद्धृत ट्रेडमार्क संग एक विशेष सम्बन्ध।माथिको ट्रेडमार्क दर्ताको लागि निवेदन दिने प्रतिवादीको कार्यलाई असल विश्वासको सिद्धान्तको उल्लङ्घन गर्ने र अन्य अनुचित माध्यमबाट ट्रेडमार्क दर्ताको अवस्था सिर्जना गर्ने कार्यलाई वैधानिक भन्न मिल्दैन।त्यसकारण, विवादित ट्रेडमार्कको दर्ताको लागि आवेदनले ट्रेडमार्क कानूनको अनुच्छेद 44, अनुच्छेद 1 को प्रावधानहरूको उल्लङ्घन गर्दछ।

मामला 05: ट्रेडमार्क समीक्षा मामला"莱迩", आवेदक नम्बर ४८७२००५८।

आवेदक: शंघाई लाइमी जिउडियन गुआन्ली लिमिटेड।

उत्तरदाता: हे लेई

आवेदकको तर्क: आवेदक मुख्यतया होटेल व्यवस्थापनमा संलग्न छन्, र प्रतिवादी आवेदकको कर्मचारी हुन्थ्यो।आवेदकले पहिले "莱迩" को ट्रेडमार्क प्रयोग गरेको थाहा पाएर, आवेदकले अझै पनि क्लास 43 होटलको आवास सेवा, नर्सरी सेवा, नर्सिङ होम र अन्य सेवाहरूमा स्पष्ट व्यक्तिपरक द्वेष सहित उही ट्रेडमार्क दर्ता गरे।

सुनुवाई पछि, ट्रेडमार्क कार्यालयले आवेदक प्रमाणले "莱迩" ब्रान्ड, ट्रेडमार्क, मुख्य होटल व्यवस्थापनको प्रयोग प्रमाणित गर्न सक्छ भन्ने विश्वास गर्छ।"郝磊" सम्बन्धित प्रविष्टि कागजातहरू र आवेदकद्वारा पेश गरिएका अन्य सामग्रीहरू तुलना गरेर, यो निर्धारण गर्न सकिन्छ कि प्रतिवादी विवादित ट्रेडमार्क आवेदनको मिति अघि आवेदकको कर्मचारी भएको थियो।रोजगारी सम्पर्कको प्रक्रियामा, प्रतिवादीले आवेदकको अवस्थाको बारेमा केही बुझेको हुनुपर्छ, विशेष गरी उत्तरदाताले कक्षा 43 सेवामा आवेदकको अन्य पूर्व ट्रेडमार्कहरू जस्तै धेरै ट्रेडमार्कहरूको लागि आवेदन गरेको र दर्ता गरेको कुरालाई ध्यानमा राख्दै, त्यसैले यसलाई यथोचित रूपमा पहिचान गर्न सकिन्छ। प्रतिवादीलाई माथि उल्लिखित अधीनता सम्बन्धको आधारमा आवेदकले प्रयोग गरेको "莱迩" ट्रेडमार्क थाहा छ।यस अवस्थामा, प्रतिवादी आवेदक हुनेछ "莱迩" ट्रेडमार्क समान शब्दहरू यसको मुख्य व्यवसायमा दर्ता भएका होटल आवास सेवाहरू, नर्सरी सेवाहरू र अन्य सेवाहरूसँग नजिकबाट सम्बन्धित छन्, व्यक्तिपरक उचित हुन सक्दैन।संक्षेपमा, विवादित ट्रेडमार्कले ट्रेडमार्क कानूनको अनुच्छेद 15, अनुच्छेद 2 को प्रावधानहरूको उल्लङ्घन गर्दछ र अवैध घोषित गरिएको छ।